أخبار الغوص
يقول العلماء إن الأضرار القوية التي لحقت بفرس البحر هي مغالطة
غير منزعج من الومضات؟ فرس البحر ذو خطم النمر. (الصورة: JSutton93)
الاعتقاد السائد بأن الفلاش تصوير تم تحدي الكائنات البحرية بطيئة الحركة مثل فرس البحر في دراسة علمية جديدة مثيرة للجدل.
يدعي الباحثون في أستراليا أن تأثيرات الأضواء المبهرة على فرس البحر "لا تذكر"، وليس لها تأثير أكبر من مجرد وجود الغواصين. لكن النتائج تم تحديها من قبل دعاة حماية البيئة الذين يعتقدون أنه يجب فرض قيود على المصورين تحت الماء.
فيما يدعي الباحثون أنها الدراسة الأولى التي تبحث في "التأثيرات المرضية والسلوكية المجمعة" لسلوك المصور وفلاش التصوير الفوتوغرافي على الحيوانات، يتوقعون أن الأسماك لا تتأثر بالفلاش لأنها مجهزة بشكل طبيعي للتعامل مع التأثير المضاعف الناتج. عن طريق تركيز ضوء الشمس عبر الأمواج، مما يؤدي إلى ظهور حزم قصيرة ولكن مكثفة من الضوء.
9 فبراير 2019
وفي الوقت نفسه أكد الفريق على أن التلاعب الجسدي بالحيوانات أثناء تصوير يثير ردود فعل مراوغة قوية ويجب تجنبها. على الرغم من أنهم يقولون إن التلاعب لم يكن ضارًا بكفاءة تغذية الحيوانات أثناء الدراسة، إلا أن اللمس المتكرر من قبل الغواصين في المواقع الشهيرة يمكن أن يؤدي إلى معاناة الحيوانات من الإجهاد المزمن، وزيادة متطلبات الطاقة وانخفاض اللياقة البدنية.
المؤلف الرئيسي للدراسة البحثية هو عالم الأحياء البحرية مارتن دي براور من جامعة كيرتن في غرب أستراليا. يقول دي براوير، وهو غواص تابع لمجموعة حماية البيئة البحرية Project Seahorse، إن البحث يوفر معلومات جديدة مهمة للمساعدة في تطوير استراتيجيات إدارة فعالة لتقليل التأثير البيئي لسياحة الحياة البرية.
ويشير هو وفريقه إلى أن الخوف من أشياء تسبب العمى، مثل فرس البحر القزم، دفع بعض منتجعات الغوص في جنوب شرق آسيا إلى تقييد استخدام الفلاش، في حين تم فرض حظر في المملكة المتحدة على استخدام الومضات أثناء التقاط صور لفرس البحر. "على الرغم من الاعتراف العلني بعدم وجود أدلة تدعم الحظر".
وقد اشتمل البحث على دراسة ميدانية لاختبار تأثير تصوير والتلاعب بسلوك 13 نوعًا من فرس البحر، والأسماك الأنبوبية الشبحية، وسمك الضفدع التي توجد عادة في جنوب شرق آسيا. ثم قامت دراستان معمليتان باختبار تأثيرات الفلاش على سلوك وتشريح 82 من فرس البحر الأسترالي الغربي أو فرس البحر ذو خطم النمر (الحصين تحت الطول).
حتى في ظل أشد قصف ضوئي، قيل إن فرس البحر يقضي وقتًا طويلاً في الصيد والتقاط الفرائس مثل تلك التي لم تتعرض للخطر.
وتم القتل الرحيم لعدد من فرس البحر بعد التجربة وتم فحص أعينهم، ولكن لم يتم ملاحظة أي آثار سلبية، بحسب التقرير.
وقال نيل جاريك ميدمينت، المدير التنفيذي لصندوق Seahorse Trust في المملكة المتحدة ديفرنت أن البحث كان "عملاً مروعًا" فشل في معالجة المشكلة قضية من الأمراض الخاملة التي يتم تنشيطها عن طريق الإجهاد.
وقال: "أنا عضو في عدد من لجان الأخلاقيات... وكان من الممكن أن يتم رفض هذه التجربة المزعومة على أساس القسوة حتى قبل أن تبدأ"، نقلاً عن عالم الأحياء البحرية الذي شكك في صحة الأبحاث المعملية المستندة إلى "تجربة صغيرة" عينة سكانية" لنوع واحد من فرس البحر من بيئة عالية الكثافة للضوء.
يقول جاريك ميدمنت: "لقد قلت مرارًا وتكرارًا إن الوميض ليس هو الذي يقتل فرس البحر فعليًا، بل آثار الإجهاد الناجم عن الوميض". "لدى فرس البحر أمراض كامنة في أجسامها (السل أحدها، والضمة أخرى) وعندما يصابون بالتوتر ويضعف الجسم نتيجة لذلك، تسيطر هذه الأمراض على الجسم وتقتلهم بعد بضعة أسابيع."
وقال إن ردود الفعل "المذهلة" لفرس البحر الموصوفة في التقرير تبدو وكأنها بداية رد فعل هروب، "لكن بما أن فرس البحر كانت في حوض للأسماك، كان الهروب مستحيلا. في المحيط أو في حوض السمك الكبير، سوف يبتعد فرس البحر ببساطة، مما سينهي الاضطراب.
"هنا في Seahorse Trust، سندافع دائمًا عن سياسة عدم الوميض على النحو الذي وضعته منظمة الإدارة البحرية ومنظمة Natural England، وسنواصل الضغط على السلطات لإبقائها في مكانها".
واعترف جاريك ميدمنت بالنتائج التي توصل إليها التقرير بشأن الأضرار التي يسببها الغواصون الذين يتلاعبون جسديًا بفرس البحر، قائلًا إنه عند مضايقة الحيوانات "تستهلك كميات كبيرة من الطاقة، وتنتقل إلى وضع الطيران (إذا سمح لها بالهروب، وهو ما لم يكن مسموحًا به)،" تصبح متوترة. كما أنه يؤدي إلى تقسيم الأزواج، مما يؤدي إلى تقليل التكاثر، حيث يضيع الوقت في محاولة العثور على شريك جديد، إذا كان متاحًا.
دراسة "التأثيرات السلوكية والمرضية للفلاش تصوير "على الأسماك القاعية" تم نشره في التقارير العلمية هنا.
